Die Russen tragen die Schuld an der Flüchtlingskrise.
Medial hat wurden die Weichen gestellt. Und wenn der Tag kommt, an dem die Euphorie über die Flüchtlinge der Realität weichen wird, muss man bereit sein.
Und dieser Tag wird kommen. Denn die Regierungen Europas legen ein selbst für sie fast erstaunliches Mass an Unvermögen an den Tag.
Man hatte ja versucht, Orban als den Schuldigen darzustellen, was aber gründlich daneben ging. Das liegt daran, dass selbst der Dümmste weiss, Orban hat nichts getan, um diese Welle auszulösen. Er stellt sich nur quer, wenn es darum geht, die Suppe, die andere einbrockten, auszulöffeln.
Wie wird man den Russen die Schuld an der Flüchtlingskrise zuschieben, und woran lässt sich das erkennen?
Zunächst wird seit Kurzem das Engagement Russlands in Syrien plötzlich massiv thematisiert.
Russlands Standpunkt war immer: niemand hat das Recht, Assad zu stürzen, abgesehen von den Syrern.
Ein Regime-Change, der von Aussen erfolgt, muss scheitern. Als Beispiel wurde die Entwicklung im Irak und in Libyen genannt.
Und Russland hat die ganze Zeit erklärt: wir beliefern die syrische Regierung (u.a. mit Waffen), denn wir erfüllen die Verträge, die vor langer Zeit geschlossen wurden.
Aktuell vermitteln die Medien den Eindruck, als seien diese Lieferungen etwas Neues und überbieten sich im Rätseln über die „Intentionen und das Eingreifen“ Russlands in Syrien.
Dass der russische Präsident ebenso wie der russischen Aussenminister mehrfach erklärten, dass Russland aktuell nicht die Absicht hegt, über das bisherige Mass der Handlungen in Syrien hinaus zu gehen, findet hier kaum Widerhall und wenn doch, dann wird natürlich gezweifelt.
Aber selbst die Welt musste schreiben:
Zitat:
„Ja, es habe den Transfer militärischer Güter von Russland nach Syrien gegeben, bestätigt der russische Außenminister Lawrow. Ein verstärktes militärisches Engagement bestreitet er aber konsequent.”
Zitat Ende
http://www.welt.de/politik/ausland/article146257290/Russische-Soldaten-seit-Jahren-in-Syrien-stationiert.html
Was er bestätigte, war, was allen bekannt war.
Beispiele:
Am 17.01.2014 empörte sich die Frankfurter Rundschau
Zitat:
„Russland hat in den vergangenen Wochen seine Waffenlieferungen an Syrien intensiviert.“
Zitat Ende
http://www.fr-online.de/syrien/syrien–russland-liefert-assad-mehr-waffen-,24136514,25916674.html
Am 15.12.2014 berichtete DWN
Zitat:
„Das russische Rüstungs-Unternehmen Rosoboronexport soll ebenfalls sanktioniert werden, wenn dieser ohne Zustimmung der jeweiligen rechtmäßigen Regierung Waffen nach Syrien, in die Ukraine, nach Georgien, in die zentralasiatischen Staaten oder nach Moldawien liefert.“
Zitat Ende
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/15/russland-kuendigt-antwort-an-wenn-die-usa-waffen-in-die-ukraine-liefern/
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Damals wurde klar gemacht: Assad muss nicht mehr gehen, sondern offenbar gibt es in Syrien auch eine „rechtmässige Regierung“ die uns bisher allerdings unbekannt ist.
Aber die USA machen das total korrekt: sie erlassen einfach ein Gesetz.
So war im Handelsblatt am 17.12.2014 zu lesen:
„Das Gesetz sieht Sanktionen gegen den staatlichen Rüstungskonzern Rosoboronexport und andere russische Verteidigungsunternehmen vor, die mit Unruhen in der Ukraine, Moldau, Georgien und Syrien in Verbindung gebracht werden.„
Zitat Ende
http://www.handelsblatt.com/politik/international/sanktionen-des-westens-warum-wir-die-russland-krise-fuerchten-muessen/11132010.html
Und ja, das Unternehmen steht inzwischen auf der Sanktionsliste!
Und wenn man nun diese Artikel betrachtet, wird klar: Waffenlieferungen durch Russland an Syrien sind ein alter Hut.
Das soll aber niemanden davon abhalten, jetzt so zu tun, als hätte man die Russen erwischt:
Auswahl der Schlagzeilen:
FAZ:
„Russland liefert Waffen an Baschar al-Assad nach Syrien“
N24:
„Kampf gegen IS: Russland liefert Waffen nach Syrien“
Die Welt:
„Russland liefert Waffen nach Syrien“
Handelsblatt:
„Bürgerkrieg: Russland liefert Syrien Waffen“
Und so weiter und so weiter.
Nicht einmal finden sich Worte wie „wieder“ oder „mehr“ in den Schlagzeilen. Nein, man tut so, als sei das total neu.
Jeder weitere Flüchtling wird also durch die Waffenlieferungen Russlands verursacht und nicht etwa durch das kollektive Bombardement der “Willigen” das jetzt gerade über dieses Land hereinbricht.
Weiter werden die Flüchtlinge, die über die Balkanroute nach Deutschland strömen immer häufiger auf Syrer reduziert.
Kurz vor dem Massenansturm aus Ungarn wurde noch erklärt: viele dieser Flüchtlinge kommen aus Ex-Jugoslawien.
Immer wieder wurde darauf verwiesen, dass sehr viele Menschen vom Balkan flüchten, dass diese Länder als sichere Herkunftsländer eingestuft sind bzw. umgehend als solche eingestuft werden sollen.
Eigentlich ist es doch verblüffend, wenn einem dieser Umstand bekannt ist, dass man nicht versucht, die Flüchtlinge, die keinen Anspruch auf Asyl haben, direkt an der Grenze auszusortieren und sie gesondert, bis zu ihrer Abschiebung, unterbringt, sondern dass man tausende von Menschen ungehindert und unkontrolliert ins Land lässt.
Auf Bundesebene ist das Thema weitestgehend nicht zu vernehmen.
Ein verzweifelter Innensenator des Landes Berlin fordert eine zentrale Erstaufnahme-Einrichtung für Balkan-Flüchtlinge.
Leider wird das nichts werden. Denn man wird damit beschäftigt sein, die Ankommenden irgendwo unter zu bringen und das mit dem Sortieren, das wird dauern.
Nun hat man erklärt: vorrübergehend werden die Grenzkontrollen an der österreichischen Grenze wieder eingeführt. Aber ich wette darauf, dass man generell kontrolliert und das nicht zu einer Erfassung der Nationalität führt. Diese Kontrollen zollen den Fragen bezüglich der angeblichen Terrorgefahr, die man uns in den letzten Monaten so drastisch darstellte, Tribut.
Ebenso kann man die Kontrollen sehr gut nutzen, um den Zufluss zu steuern. Also 500 durchlassen, dann blockieren, dann wieder durchlassen, damit der Weitertransport funktioniert. Oder aber man schiebt das Problem nun Österreich zu.
Denn niemand kann mir sagen, dass man an dieser Grenze wirklich die Infrastruktur hat, um mehr zu tun.
Der Flüchtlingstreck kam über Serbien. Da liegt es nahe, dass genau in dieser Gruppe eben auch die genannten Wirtschaftsflüchtlinge sind.
Aber: sie werden nicht erfasst. Und damit muss man die Flüchtlingszahlen auch nicht differenziert auflisten.
Es befinden sich auch viele Iraker unter den Flüchtlingen. Auch die werden nicht mehr wirklich genannt. Denn diese Flüchtlinge könnte selbst der emsigste Journalist und engagierteste Regierungsmitarbeiter nicht den Russen in die Schuhe schieben.
Und was man gar nicht brauchen kann, ist dass die USA genannt werden.
Die Stimmung ist gerade so herrlich. Da darf alles passieren, nur nicht, dass man die EU Aussenpolitik generell in Frage stellt. Denn diese ist keine souveräne Aussenpolitik, sondern nur eine Erfüllungspolitik den USA gegenüber.
Also sind die Flüchtlinge nun Syrer.
Da ist Assad.
Die Russen halten an ihm fest.
Täten sie das nicht, wäre Assad weg.
Der IS wäre dann plötzlich besiegt.
In Syrien gäb es nur noch Liebe, Licht und Eierkuchen.
Die Menschen müssten nicht mehr fliehen.
Das ist die einfache Formel. Dem durchschnittlichen Medienkonsumenten sind das bereits zu viele Faktoren. Deshalb läuft es alles auf den einfachen Nenner hinaus: Russland ist Schuld! Das kennt man, das versteht man, das ist nix Neues, damit kann man leben.
Propagandastation 
@ Christopher
Ich mir deine beiden Links genau angesehen und muss sagen, es ist ungeheuerlich, wie sie uns manipulieren wollen, nicht nur zur Ukraine, jetzt geht es auch verstärkt mit Syrien los. Und immer sind die „Verbrecher“ die Russen. Dein Material zur Ukraine ist gut brauchbar, damit lässt sich beweisen, was uns jeden Tag ins Haus gesendet wird. Erstaunlich die ungeheure Frechheit, mit der sie uns weismachen wollen, was für tolle Berichte sie doch aus aller Welt bringen. Ich wusste, dass es sich so verhält, aber wenn einem das so minutiös vorgeführt wird wie in deinem Ukraine-Beitrag, dann könnte man vor Wut was zerschlagen. Nichtsdestotrotz, Dok sollte das öfter mal selbst machen. Danke an dich.
Vom Aufbau eines Flüchtlingslagers in Syrien durch Russland habe ich im Mainstream noch nichts gehört
https://www.radio-utopie.de/2015/09/20/erstes-vom-ausland-erbautes-zeltlager-fuer-opfer-des-krieges-in-syrien/#more-128271
auf einen gleichzeitig erschütternden wie entlarvenden Bericht über die Situition und einseitige „westliche“ manipulative Nachrichtenfälschung in der Ukraine vom Februar bin ich erst heute gestossen https://www.youtube.com/watch?v=mAmzQYGICj4&spfreload=10
Dieses ganze Spiel, was hier getrieben wird, ist dermaßen absurd und schizophren, dass man es nur (halbwegs) verstehen kann, wenn man eine Formel kennt, die den Sachverhalt etwas verkürzt auf den Punkt bringt:
IS = USA
Aber wie soll man das dem Otto-Normal-Schaf halbwegs kompakt erklären, ohne als Spinner tituliert zu werden?
Wäre der IS das, was er angeblich sein soll, wäre er wohl schon längst erledigt, aber man schießt freilich nicht so ohne weiteres die Angestellten der (noch) Weltmacht USA über den Haufen. Deshalb macht Putin wohl das einzig mögliche, in dem er Assad den Rücken stärkt. Ist damit aber, wie oben ja auch bemerkt wird, für die Otto-Normal-Schafe der Böse, denn diese wissen freilich nicht, dass die Menschen in Syrien in erster Linie vor wahnsinnigen Kopfabschneidern flüchten und nicht vor Assad.
Dass mit dem IS-Mysterium etwas nicht stimmt, merkt man übrigens auch bezüglich Israel. Die müssten doch das Hauptangriffsziel radikaler Islamisten sein, welche sich aber „seltsamer“weise viel lieber damit beschäftigen, unter anderem andere Muslime zu ,massakrieren. Aber dies selbstverständlich nicht in Saudi-Arabien oder Katar oder so. Ohne die erwähnte Formel alles nicht zu verstehen.
Hat dies auf hanswernerklausen rebloggt.
NATO – USA !
“ NATO plant Krieg gegen Syrien
12.12.2012 von Salim Spohr
DER VORGANG:
Die Süddeutsche.de hatte am 6. Dezember dezidiert über Anzeichen dessen berichtet, daß die NATO-Führung in Verbindung mit der Türkei, den USA und Großbritannien die Absicht habe, in Syrien militärisch zu intervenieren. Dieser Bericht wurde zwischenzeitlich aus der online-Ausgabe der Zeitung entfernt, und auch der Homepage-Chef will auf Nachfrage davon nichts gewußt haben. Uns ist es gelungen, diesen Text wieder aufzuspüren.
[ BILD. link unten ]
SCREENSHOT DES BERICHTES DER SZ.DE VOM 6. DEZEMBER
Unter der Kopfzeile: “Streit zwischen Bündnis und Mitgliedsstaaten” und dem Titel “Nato-Führung erwägt militärische Intervention in Syrien” hatte Martin Winter (Brüssel) in der online-Ausgabe der Süddeutschen Zeitung am 6. Dezember berichtet, der Generalsekretär der Nato Anders Fogh Rasmussen habe die Nato-Mitgliedstaaten mit Überlegungen zu einem radikalen politischen Kurswechsel in Sachen Syrien “vor den Kopf gestoßen” und mit der Aussage, das Bündnis dürfe “den Kopf nicht in den Sand stecken”, heftige Diskussionen ausgelöst.
Da dieser Bericht aus der online-Ausgabe verschwunden ist und Gökalp Babayigit, der Homepage-Chefs der Süddeutschen, in seiner eMail-Antwort auf unsere entsprechende Frage zudem sogar bezweifelt – “Dass Rasmussen einen Angriffskrieg gegen Syrien gefordert habe, wäre mir persönlich ehrlich gesagt neu.” und “Und Sie sind sicher, dass Sie den Artikel bei uns, also auf den Seiten von sz.de, gelesen haben?” – daß es ihn überhaupt gegeben hat, bringe ich auch vor dem Hintergrund seiner besonderen Brisanz hier den vollen Text:
HIER DIE QUELLE IM WORTLAUT:
»»» Eigentlich hatten sich die Außenminister der Nato am Dienstagabend bei Speis und Trank nur ganz informell und ohne mitlauschende Diplomaten über ihre jeweilige Sicht auf die Lage im Nahen Osten austauschen wollen. Doch noch vor dem Hauptgang verging den meisten der Appetit. Denn der Generalsekretär des Bündnisses, Anders Fogh Rasmussen, hatte sich in einer Art und Weise über Syrien und über den Konflikt mit Iran über die Straße von Hormus ausgelassen, dass einer der Teilnehmer “die Kriegstrommeln” zu hören wähnte.
Wie mehrere Quellen der Süddeutschen Zeitung bestätigten, hatte Rasmussen gesagt, dass die Nato angesichts der Entwicklungen in Syrien und in der für die Ölversorgung des Westens so wichtigen Straße von Hormus “den Kopf nicht in den Sand stecken” dürfe.
Jedem am Tisch war klar, was er damit meinte: Die Nato müsse sich militärisch darauf vorbereiten, im Fall des Falles in Syrien einzugreifen. Politisch würde die Nato damit ihren bisherigen Kurs radikal ändern, dass ein Einsatz der Allianz in Syrien ausgeschlossen sei. Unterstützt wurde Rasmussen von den Außenministern der Türkei und Großbritanniens, auch die Amerikanerin Hillary Clinton sprang ihm bei.
Kein Wunder, denn nur wenige Stunden zuvor hatte der US-Senat fast einstimmig gefordert, “Optionen” zu prüfen, wie die USA den syrischen Machthaber Baschar al-Assad daran hindern könne, “seine Luftwaffe gegen sein eigenes Volk einzusetzen”. Nun muss das amerikanische Verteidigungsministerium Vorschläge machen, wie eine Flugverbotszone über Syrien durchgesetzt werden kann. Dass Washington dafür gerne die Nato ins Spiel bringen würde – wie schon beim Libyen-Krieg – liege “doch auf der Hand”, sagte ein Diplomat.
Rasmussen hatte seine politische Kehrtwende mit zwei Fragen eingeleitet: Was würde die Nato tun, wenn die syrische Armee Chemiewaffen einsetzt? Und was, wenn Iran die Straße von Hormus blockieren würde? Die zweite Frage tat Frankreichs Außenminister Laurent Fabius mit der Bemerkung ab, dass man keine Fragen stellen solle, die “nicht akut sind”. Die nach Syrien löste dann freilich eine heftige und sehr strittige Debatte aus, in der sich der deutsche Außenminister Guido Westerwelle und seine Kollegen etwa aus den Niederlanden, der Tschechischen Republik oder Polen gegen Rasmussen wandten.
Anders nämlich als die USA oder Rasmussen trauen viele europäische Außenminister amerikanischen Geheimdienstberichten nicht über den Weg, wonach Syrien möglicherweise den Einsatz von Chemiewaffen vorbereitet. Europäischen Geheimdiensten, darunter dem im Nahen Osten gut vernetzten deutschen Bundesnachrichtendienst, liegen dem Vernehmen nach “keine Erkenntnisse” in dieser Richtung vor. Am Dienstag hatte der russische Außenminister Sergej Lawrow nach einem Arbeitstreffen mit seinen Nato-Kollegen in Brüssel davor gewarnt, alle Berichte über diese Waffen in Syrien für bare Münze zu nehmen. Russland sei in den vergangenen Jahren vielen Gerüchten und Meldungen nachgegangen, und viele hätten sich als falsch oder nur halb wahr erwiesen.
Aufspaltung in zwei Lager
Unisono mit Rasmussen hatten die Außenminister Syrien am Dienstag zwar vor dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen gewarnt und mit Konsequenzen der “internationalen Gemeinschaft gedroht”. Damit aber, sagte der Minister eines kleineren Landes, sei nicht die Nato gemeint, sondern die Vereinten Nationen. Und Westerwelle wies brüsk eine Frage zurück, ob jenseits der auch von ihm gezogenen “roten Linie” für Syrien ein militärischer Einsatz liege. Es gehe um politische Lösungen.
Auch wenn es beim Essen der Minister keine Abstimmung gab, so sind danach doch mindestens zwei gegensätzliche Lager erkennbar: Das eine schart sich um die USA, die Türkei, Großbritannien und den Nato-Generalsekretär und denkt über eine direkte oder indirekte militärische Intervention nach. Auch Frankreich tendiert in diese Richtung. Das andere Lager, dem auch Deutschland angehört, lehnt diese Ideen strikt ab. Einer der Gründe dafür ist, dass man das Risiko als hoch einschätzt, damit in Damaskus nur Leuten an die Macht zu verhelfen, die noch gefährlicher sein könnten als das gegenwärtige Regime – und denen dann auch noch die Chemiewaffen in die Hände fallen könnten.
Zweifel am Patriot-Einsatz
Es hat aber noch einen anderen Grund, dass sich der deutsche und der niederländische Außenminister vehement gegen Rasmussen wandten: Sie müssen fürchten, in ihren Parlamenten mit der Bitte um Genehmigung des Einsatzes von Patriot-Luftabwehrraketen in der Türkei auf Widerstand zu stoßen, wenn auch nur der Verdacht besteht, die Nato erwäge doch einen Militäreinsatz in Syrien.
Dabei nämlich würden die Patriots, darunter zwei deutsche Batterien, Teil einer militärischen Offensive und dienten nicht mehr, wie bislang immer versichert, ausschließlich der Verteidigung der Türkei. Ob es so weit kommt, ist ungewiss. Denn allein schon der Auftrag an die militärische Führung der Allianz, eine Einsatzplanung für Syrien zu erarbeiten – und sei es nur auf Vorrat – bedarf der Zustimmung aller 28 Mitgliedsländer. Und die gab es beim Abendessen der Minister bei Weitem noch nicht. «««
Der zur Zeit noch aktive Link des Beitrags lautet: Nato-Führung erwägt militärische Intervention in Syrien
DER KOMMENTAR ZUR SACHE:
Wenn es wahr ist, was die Süddeutsche.de da berichtet hatte – und es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln -, muß die Bundesregierung ihren Beschluß des Einsatzes von Patriot-Raketen an der syrischen Grenze sofort mit der Begründung zurücknehmen, daß jener Beschluß unter der Bedingung gefaßt worden war, daß es sich bei jenem Einsatz allein um eine defensive Maßnahme hatte handeln sollen. Wir scheinen von einer kriegstreibenden türkisch-britisch-amerikanischen Alliance auf das Hinterhältigste getäuscht worden zu sein. – Oder war das mit Merkel & Co im Vorhinein so abgesprochen gewesen?
Das ganze ist deshalb so dumm, weil, wenn die Nato in Syrien einmarschiert, die Russen endlich den langgesuchten guten Grund hätten, in die Türkei einzumarschieren. Und dann geht es richtig los. Eine unter Muslimen tradierte berühmte Prophezeiung (vgl. das Buch von Sheikh Nazim Effendi Armageddon, S. 167) lautet jedenfalls, daß der dritte Weltkrieg damit beginnt, daß die Russen in die Türkei einmarschieren. Dazu hätten sie, wenn die Absichten der Nato-Führung verwirklicht werden, jedenfalls einen guten Grund. Als vor zwei Jahren ein Bruder von seiner Pilgerreise nach Mekka zurückkam, hatte er mir berichtet, daß er fünf alte fromme Männer gefragt hatte, wann Sayyidina Mahdi (a. s.) erscheinen würde. Die Antwort aller fünf hätte gelautet: “Wenn die Russen in die Türkei einmarschieren”.
DER KOMMENTAR ZUM VORGANG:
Als eher noch brisanter denn jene obige Meldung der Süddeutschen.de über die Kriegsabsichten der Nato an sich möchte uns der Umstand erscheinen, daß jene Meldung zwischenzeitlich zum Verschwinden gebracht worden war, der eigene Online-Chef der Zeitung den Vorgang leugnet und in den Medien sonst kein Bericht darüber erschienen ist. Und genau das ist es, was uns Sorgen machen muß.
Vgl. dazu auch die hier! “
Quelle: http://www.islampress.de/2012/12/12/nato-plant-krieg-gegen-syrien
gesicherte Seite, da unsere „Lobby in Deutschland“ die verurteilte Willkür des NS Regiems unter A.Hitler wieder unter Ex-BK Schröder(SPD & Grüne) und Merkel(CDU/CSU -FDP ) – Gauck eingeführt hatte, worunter millionen Menschen unter Menschenrechtsverletzungen leiden, enteignet und entwürdigt werden.
„Zweifel am Patriot-Einsatz“
Patriot Raketen gegen einen Bürgerkrieg(„?“), der wie in der Ukraine mit ein paar gebrieften Studenten anfing und westliche Medien sofort zur Seite standen wie bei der Hetze und der Hatz auf Hartz IV Beziehern?
vgl. die Hatz auf Juden und andere Menschen vor 1945 und unter Hartz IV
vgl. http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv006132.html Rn. 126 – 144
Sicher kommt der Lobby der Wirtschaft von Aldi – VW, Deutsche Bank etc. die Millionen Flüchtlinge als billige Sklaven und ggf. Kunden gelegen um die deutsche Mittelschicht weiter im Lohn zu drücken, da die Wirtschaft mit willigen Politikern seit Jahrzehnten die Rentenkassen plünderten.
Das sind organisierte kriminelle Verbrecherbanden in der christlichen CDU/CSU, SPD, FDP und Grünen mit ihren Stiftungen in diesem Unrechtsstaat BRD mit ihren faulen willigen Richtern.
Einen Unrechtsstaat erkennt man u.a. wenn Verfassungsrichter über zu viel Arbeit klagen und oben drein – Recht – gegen ordentlich Vorkasse fordern.
Könnt ihr euch noch da den Text von Merkels Regierungssprecher erinnern (Tagesspiegel), das die Opposition für Syrien in Berlin Wilmersdorf ausgebildet wurde?
Und heute fragt man sich ganz blöde warum Flüchtlinge kommen oder diffamiert die Menschen gar als Wirtschaftsflüchtlinge.
„Fidesdienst – ASIEN/SYRIEN – Beobachter beklagen Menschenrechtsverstöße der Opposition und „ethnische Säuberung“ in Homs während Jesuiten humanitäre Hilfe leisten“
http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=29922&lan=deu
@ ein Mensch
Hier geht es doch um 2012. Natürlich hatten die USA einen direkten Angriff auf Syrien geplant, die machten doch gar kein Geheimnis daraus. Dann kam die „rote Linie“ von Obama, und Russland und China legten in der UNO ihr Veto ein und Russland schlug vor, Assads Chemiewaffen sämtlich zu vernichten. Was ja auch getan wurde und womit der Grund für einen US-Einmarsch in Syrien entfiel. Kann schon sein, dass der Redakteur das nicht mitgekriegt hatte, weil das nicht in sein „Zuständigkeitsgebiet“ fiel. Man ahnt gar nicht, wie aus der Welt manche Leute sind, obwohl sie bei der Presse arbeiten.
http://www.tagesspiegel.de/politik/assad-gegner-das-neue-syrien-kommt-aus-wilmersdorf/6920722.html
„Ägyptischer General: Sofia verstößt mit Flugverbot für Moskau gegen Völkerrecht
Die Blockade humanitärer Transporte für die Bevölkerung Syriens ist nach Ansicht eines ägyptischen Generals ein Verstoß gegen das Völkerrecht. „Hinter der Entscheidung Bulgariens, russischen Maschinen das Überflugsrecht zu entziehen, stehen der Westen und die USA“, erklärte Militärexperte Hamdi Bahit am Dienstag in Kairo.
„Dieses Verbot geht mit anderen Handlungen des Westens einher wie Wirtschaftssanktionen, Militärmanöver vor russischen Grenzen uam. Sie alle haben zum Ziel, Russland unter Druck zu setzen, um eine Änderung seiner Position im Syrien-Krise zu erzielen… Die USA und der Westen diesen Druck nicht lockern, Ihr Ziel besteht darin, den Einfluss Moskaus in der Region, in Syrien, zu schwächen und eine Änderung seiner Nahost-Strategie durchzusetzen. …“
http://de.sputniknews.com/politik/20150908/304213898.html
Und dann wundern sich gierige dumme Faschisten über Wirtschaftsflüchtlinge die ja politisch Verfolgte sind!
Ob Merkel & Co. damit das alternativlose goldene Echo verdienen?
Ja, es ist primitiv. Aber gerade diese Primitivität verfängt. Die Leute wollen eigentlich gar nicht so genau wissen, was da in Syrien passiert. Krieg? Naja, kennt man schon. Aber Russland – da werden sie aufmerksam! Hast du wieder mal gut bewiesen mit den Links, welch ein trauriges Hintertreppenspiel von der Kackpresse geliefert wird.
Und kein Wort zu US-Waffenlieferungen, das passt.