Der Artikel ist eigentlich nur Empörungs-Journalismus, der eine alte Geschichte aufwärmt.
Aber bei genauerem Hinsehen entpuppt sich das Werk als wahrer Schatz der Propaganda.
Ich berichtete hier bereits vom Artikel „Putin will EU Lebensmittel vernichten lassen“ (25.07.15, diepresse.com)
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/4784407/Embargo_Putin-will-EULebensmittel-vernichten-lassen
Kurz: Lebensmittel die trotz Sanktionen importiert werden, sollen künftig nicht mehr zurück geschickt, sondern vernichtet werden.
Ganze 11 Tage später hat auch die Tagesschau von diesem Skandal erfahren.
Oder aber man hat 11 Tage gebraucht, die Geschichte so darzustellen, dass der Leser nicht nur sagt: „ach je“ sondern den Putin so richtig grausam findet.
Putin lässt West-Lebensmittel vernichten.
https://www.tagesschau.de/inland/putin-341.html
Alleine die Überschrift macht klar: jetzt ist das Ost-West-Denken wieder natürlich. Denn das betrifft eigentlich nicht nur West Lebensmittel, sondern auch Südlebensmittel (Australien).
Also für alle, die wie ich die 80er irgendwie vermissen, wegen der Musik, des Kalten Krieges und all der anderen tollen Sachen: sie kommen gerade wieder. Willkommen!
Doch jetzt zur irren ARD:
Zitat:
„Viele Russen sind empört. Präsident Putin lässt Nahrungsmittel aus dem Westen vernichten. Joghurt, Käse, Fleisch, Gemüse – Produkte, die seit einem Jahr unter das Embargo fallen und trotzdem ins Land kamen. Viele sind überzeugt, dass der Zoll einen Großteil verzockt.”
Zitat Ende
Hä? Wie Lebensmittel, die trotz Einfuhrverbot nach Russland gelangten wurden zum Teil vom Zoll „verzockt“?????
Wie bitte verzockt man Lebensmittel? Was will der Autor damit ausdrücken?
Womöglich wollte man spekulieren, dass der Zoll die Lebensmittel verhökert, verspeist, sich fürs Wegschauen bezahlen lässt… möglich.
Natürlich wird ausgerechnet von einem Deutschen darüber fabuliert, dass das Vernichten von Lebensmitteln ganz dolle böse ist. Wo so was bei uns ja niemals systematisch passieren würde (ästhetische Selektion bei Lebensmittel käme nie in Frage, gelle).
Falls die Deutschen sich daran erinnern, wird gleich ein Hammer nachgelegt:
Zitat:
„Das ist ein großes moralisches Problem, diese Lebensmittel zu verbrennen. Denn wir erinnern uns an Leningrad und Stalingrad, zu dritt hatte man da eine Woche lang eine einzige Brotkruste zu essen. Für diese Menschen und für ihre Nachkommen ist es barbarisch, Essen zu verbrennen. Barbarisch.“
Zitat Ende
Also man merke: wenn die Russen, deren Vorfahren in Petersburg und Wolgograd (ich hatte im Gegensatz zur Tagesschau ein Update und kenne die neuen Namen) hungerten, Lebensmittel vernichten, dann ist das barbarisch (gleich zwei Mal).
Da stellt sich mir die Frage, warum die Lebensmittelvernichtung durch die Nachfahren derer, die dafür sorgten, dass die Russen hungerten, nicht barbarisch ist. Aber gut, ich muss ja auch nicht alles verstehen.
Und es natürlich sind wieder mal „viele Russen“ empört, über die Lebensmittelvernichtung.
Zitat:
(es geht um die Armen in Russland)
„Und davon gibt es in der aktuellen Krisenzeit immer mehr: Mehr als 20 Millionen Russen leben unter der Armutsgrenze.“
Zitat Ende
Ob nun Russen, die arm sind, überhaupt die betroffenen Lebensmittel kaufen, weiss ich nun nicht. Ist nur so ein Gedanke.
So, jetzt empören wir uns alle einmal darüber, dass in Russland 20 Millionen Menschen unter der Armutsgrenze leben. Diese Tatsache wurde auch fett hervorgehoben, sicher um den Empörungswilligen das viele Lesen zu ersparen. Dank des medialen Russlandfeldzuges weiss ich natürlich: das ist das System Putin.
Allerdings komm ich ein wenig ins Schleudern.
Bei 144 Millionen Russen sind 20 Millionen Menschen unter der Armutsgrenze ca, 13,89% der Bevölkerung.
In Deutschland gibt es 16-20% der Menschen, die unter der Armutsgrenze leben
(Quelle: http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/deutschland-bis-zu-20-prozent-leben-unter-armutsgrenze-aid-1.4888689)
Heisst das jetzt etwa, dass die Merkel sogar noch viel schlimmer ist als der Putin? Jedenfalls erschliesst mir nun nicht so ganz, worüber ich mich empören soll.
Doch jetzt folgt mein persönlicher Favorit.
Zitat:
Da der russische Zoll für korrupte Geschäfte bekannt ist, glaubt der Wirtschaftsexperte Stanislaw Belkowskij nicht, dass die neuen Maßnahmen greifen.“
Zitat Ende
Zuerst: dass der russische Zoll korrupt ist, ist in diesem Satz eine Feststellung, und weil das so ist, “glaubt” der Herr Belkowskij.
Aber jetzt – The Winner is:
Der Wirtschaftsexperte Stanislaw Belkowskij.
Also heute.
Am 07.05.2010 war er Politologe (WDR also auch ARD)
http://www1.wdr.de/themen/archiv/stichtag/stichtag5122.html
Am 15.04.2014 wurde er von der ARD als “Stanislaw Belkowski, Mitgl. Putins Menschenrechtsrat:” vorgestellt. http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/wdr/weltspiegel-putin-vom-09032014-100.html
Am 02.05.2014 war er laut ARD ein Politikwissenschaftler und ein „ausgewiesener Experte für die Politik Wladimir Putins“
Klicke, um auf interview-stanislaw-belkowskij-100.pdf zuzugreifen
Im Oktober 2014 wurde er in Lielischkies Machwerk (Tödliche Falle Ilowajsk), ebenfalls ARD, als Kremlexperte bezeichnet.
Der Mann scheint eine Eierlegende-Woll-Milch-Sau zu sein. Denn in den deutschen Medien wird er auch als „politischer Analyst“ gerne zitiert.
Nur der Spiegel, der tanzte echt mal aus der Reihe, denn für diesen war Belkowski (wie er auch gerne geschrieben wird) einfach nur:
„Belkowski, Star-Kolumnist einer Moskauer Boulevardzeitung“
(Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-skandalbuch-ueber-putin-a-936715.html) also so eine Art Sibylle Weischenberg nur ohne das grässliche Augen-Make-Up aber dafür vermutlich mit viel flacheren Schuhen.
Liebe Medien, entweder ihr recycelt einen Russen und verwendet ihn unter anderen Namen wieder oder aber ihr nehmt den anderen und verpasst ihm einen Expertenstatus nach dem anderen. Ihr wisst aber schon, dass das nicht nötig ist, oder? Ich meine, bei 144 Millionen Russen, sollte ein wenig Abwechslung durchaus möglich sein.
Acno Logia sagte:
Was du auch schon richtig angesprochen hast: Wie so ist es dem Deutschen (und sicher gibt es noch andere Länder, die es so handhaben) erlaubt, Lebensmittel zu vernichten, statt sie an die vielen Hilfsbedürftigen zu verteilen und dem Russen nicht, der ja auch noch gewarnt hatte, es zu tun und man es ja quasi drauf anlegte?
Ich sehe da Doppelmoral. Dem Deutschen ist es einerseits legitimiert Lebensmittel zu verbrennen und Sozialschwache leiden zu lassen, aber der Russe darf es nicht – was ja auf Grund der Sanktion gegen ihm geschah, also völlig legitim.
Warum wird darüber nicht berichtet? Ach stimmt ja, dann könnte man uns nicht gegen das russische Volk aufhetzen!
Ach so, noch etwas: Inzwischen bin ich ja so klug und kenne den §80 des Strafgesetzbuchs. Aber gibt es auch noch einen Paragraphen, der Propaganda zu Kriegszwecken verbietet und der alte GEZ (ja, Rundfunkbeitrag) sich drüber erhaben fühlt? Oder darf man, auf Grund der Meinungsfreiheit, völlig legitim das Volk aufhetzen?
Bernd Mühle sagte:
sehr komich das alle lügenmedien bei uns in ein und dasselbe horn tuten.in den ausländichen medien ist da nicht viel zu hören.
Wurzelzwerg sagte:
Die Vermutung ist vielleicht nicht ganz abwegig, dass der Schwarzhandel mit aus der EU geschleusten Lebensmitteln die russischen Sanktionen unterläuft. Und darum geht es. Natürlich ist es barbarisch, Lebensmittel zu vernichten, da beißt die Maus keinen Faden ab. Aber wir wissen aus der Geschichte, dass zum Beispiel in den USA in den dreißiger Jahren „zuviel“ produzierte Lebensmittel vernichtet wurden, um den Preis auf dem Markt halten zu können, während es Millionen von Menschen in den USA und in der ganzen Welt gab, die, bedingt durch die Krise, hungerten. Die Lebensmittelvernichtung ist also unter kapitalistischen Verhältnissen eine übliche Methode, um irgend etwas zu „bereinigen“. Und da sollte man auch wirklich nichts schönreden wollen. Es gibt Vorschläge, diese schwarz nach Russland importierten EU-Lebensmittel zum Beispiel Bedürftigen kostenlos zu geben. Oder Kinderheimen, Altenheimen usw., statt sie zu vernichten.
Dass aber die Mainstream-Medien die Sache für ihre Zwecke ausschlachten, ist nicht überraschend. Ich wäre sehr erstaunt, wenn es anders wäre.